Một trong những vấn đề gây tranh cãi nhất trong y học trong nhiều năm là nhân bản: đối với và chống lại thủ tục này, có rất nhiều. Lần đầu tiên đề cập đến nhân bản là từ năm 1963. Sau đó, thuật ngữ này bắt đầu được sử dụng bởi một nhà di truyền học từ Vương quốc Anh.
Thuật ngữ bắt buộc
Các nhà sinh vật học sử dụng một số định nghĩa cho từ "nhân bản". Thông thường, thuật ngữ này đề cập đến một sinh vật nhất định xuất hiện thông qua sinh sản vô tính và lưu giữ thông tin di truyền từ tổ tiên của nó. Quá trình nhân bản tái tạo cấu trúc gen. Tuy nhiên, không thể nói rằng đây là những bản sao tuyệt đối. Kiểu gen của chúng hoàn toàn giống nhau. Nhưng các bản sao có thể khác nhau về đặc tính siêu từ của chúng. Chúng có thể có kích thước, màu sắc khác nhau, dễ mắc bệnh.
Ví dụ, con cừu nổi tiếng Dolly không phải là bản sao hoàn toàn về kiểu hình của con cừu mà tế bào của chúng đã được sử dụng để lấy nó. Cô mắc rất nhiều bệnh lý, vì thế mà cô mất sớm. Còn cừu bố mẹ thì không mắc bệnh gì. Sau khi sinhDolly, nhiều người bắt đầu nói về khả năng sinh sản vô tính của con người. Rất ít những người ủng hộ nhánh sinh học này bị chặn lại bởi thực tế là khoảng 85% nỗ lực tạo dòng vô tính đều thất bại. Nhưng bản chất chưa được khám phá của lĩnh vực này không phải là lý do duy nhất chống lại việc nhân bản.
Cơ hội tiềm năng
Hiện tại, còn quá sớm để nói về việc tái tạo các bản sao chính xác của con người. Nhưng xét cho cùng, điều này không chỉ đòi hỏi nhân bản: về và chống lại việc tiếp tục nghiên cứu trong lĩnh vực này, nhiều lập luận hiện nay có thể được tìm thấy. Nhưng đừng quên rằng ngành này mang lại rất nhiều cơ hội.
Vì vậy, một trong những lĩnh vực đầy hứa hẹn là cấy ghép. Để cấy ghép nội tạng, bạn không cần phải tìm người hiến tặng, kiểm tra khả năng tương thích, chờ phẫu thuật và cầu nguyện để quá trình đào thải không bắt đầu. Nhân bản sẽ giúp bạn có thể phát triển một cơ quan hoàn toàn giống hệt nhau và cấy ghép nó.
Ngoài ra, nhiều người nói rằng đây là cơ hội cho những gia đình không có con, những người không muốn nhận con nuôi. Ngoài ra, việc nhân bản vô tính sẽ tránh được một số bệnh di truyền. Nhiều người muốn sử dụng những công nghệ này để tránh tuổi già và cái chết tự nhiên.
Thật khó để nói tương lai sẽ ra sao đối với việc nhân bản. Có những lập luận chặt chẽ cho và chống lại cả hai bên. Nhưng những người ủng hộ và phản đối việc tái tạo một người như vậy nói về các mặt khác nhau của đồng tiền.
Người ta tin rằng một ngày nào đó các nhà khoa học sẽ có thể tạo ra các tế bào thần kinh có thể thay thế các tế bào thần kinh trong não bị chết do tiến triển của bệnh Parkinson. cũng trongcó kế hoạch tạo ra các tế bào tuyến tụy có thể sản xuất insulin tự nhiên trong cơ thể của bệnh nhân tiểu đường.
Cấm Thử nghiệm
Mặc dù thực tế là các nhà khoa học vẫn còn rất xa mới có thể tạo ra một bản sao khỏe mạnh chính thức của một người, nhưng điều này đã bị cấm ở cấp lập pháp. Ví dụ, Liên hợp quốc đã phát triển một tuyên bố đặc biệt, trong đó chỉ ra sự không thể chấp nhận của các thí nghiệm nhân bản như nhân bản của con người. Đối với (thành phần các nhà lập pháp, may mắn thay cho các nhà nghiên cứu, chỉ mang tính chất tư vấn), sự phát triển của các công nghệ này chỉ có 84 thành viên. Nhưng tuyên bố được ủng hộ tích cực ở Hoa Kỳ, ở phương Đông ở các nước Ả Rập, ở Châu Mỹ Latinh và Châu Phi.
Nhiều người đã lên tiếng ủng hộ việc tiếp tục phát triển công nghệ, tiến hành các thí nghiệm nhân bản. Nhưng đồng thời, việc sao chép mọi người vẫn không thể chấp nhận được. Công nghệ sinh sản thông qua nhân bản đã bị cấm ở hơn 30 quốc gia. Trong số đó có Nga, nhiều nước Châu Âu, Nhật Bản, Trung Quốc, Israel.
Đúng, các nhà khoa học tiếp tục nhân bản phôi. Người ta tin rằng hướng này sẽ tạo ra một cuộc cách mạng trong y học. Theo quan điểm của họ, các bác sĩ với sự hỗ trợ của các công nghệ hiện đại này có cơ hội đánh bại một số căn bệnh, chẳng hạn như bệnh Alzheimer, Parkinson hoặc tiểu đường. Các nhà di truyền học tin rằng bất kỳ sự cấm đoán nào có thể bảo vệ đạo đức, luân lý, nhưng chúng giết chết những người sống ngày nay cho đến chết. Để hiểu được thái độ của bạn đối với vấn đề này, bạn cần biết mọi thứlập luận của các trại chủ chiến. Sau đó, mọi người sẽ có thể đưa ra lựa chọn cho chính mình và hiểu cách anh ta liên quan đến các công nghệ hiện đại. Nhiều người vẫn còn ở trường phân loại tất cả các sắc thái và xác định cả hai mặt của huy chương được gọi là "nhân bản: ưu và nhược điểm." Một bài luận về chủ đề như vậy giúp hiểu rõ thái độ của bạn đối với vấn đề này.
Nguy hiểm sắp xảy ra
Nói đến sự cần thiết phải cấm bất kỳ công nghệ sinh sản nhân tạo nào, người ta e rằng các bác sĩ không thể xử lý thành thạo bất kỳ khám phá khoa học nào. Ngay cả những phát triển bí mật nhất cũng được nhiều người biết đến. Vì vậy, chẳng hạn, đã xảy ra với vũ khí nguyên tử. Do đó, không thể kiểm soát kiến thức khoa học và sự phổ biến của nó.
Bất chấp tất cả các khả năng mà nhân bản của con người mở ra, những ưu và khuyết điểm cần được cân nhắc kỹ lưỡng. Ví dụ, sự phát triển của các công nghệ này có thể giải phóng bàn tay của các quốc gia hiếu chiến và các nhóm khủng bố. Họ sẽ có thể tạo ra đội quân của những con người cường tráng về thể chất, không bị trí tuệ đè nặng. Ngoài ra, sẽ có thể tạo ra các bản sao của những người thống trị thế giới và làm suy yếu quyền lực của họ, mang lại sự hỗn loạn cho đời sống chính trị.
Nhưng nói về điều này, nhiều người quên rằng để có được một bản sao của một người đã 40 tuổi, chẳng hạn, thì cần phải có 40 năm này trôi qua. Rốt cuộc, họ lớn lên giống như những người bình thường. Ngoài ra, bạn cũng cần tìm bố mẹ sẽ đồng ý sinh và nuôi dạy một đứa trẻ nhân bản. Vì vậy, để có được một đội quân nhân bản, điều cần thiết làít nhất 20-25 năm đã trôi qua.
Một nguy cơ đe dọa khác là mọi người có thể lập trình giới tính mong muốn của đứa trẻ. Ví dụ, ở Trung Quốc hoặc các nước Hồi giáo, nơi ưu tiên sinh con trai, có thể có sự mất cân bằng rất lớn.
Ngoài ra, đừng quên rằng những công nghệ sinh sản này vẫn chưa hoàn hảo. Các nhà khoa học đã học cách lấy và tái tạo vật liệu di truyền, nhưng việc tạo ra các bản sao có thể sống được của nó là quá khó đối với họ. Đối với các nhà di truyền học, đây không phải là lý do để dừng lại. Không thể phát triển ngành này nếu không nghiên cứu thêm.
Phản đối khác
Nhiều người phản đối công nghệ sinh sản đơn giản vì họ không hiểu nhân bản con người để làm gì. Họ không thể hiểu được các lý lẽ ủng hộ và chống lại. Những người phản đối nói rằng một người là một sự sáng tạo độc đáo và không thể chấp nhận được việc tạo ra một bản sao của anh ta. Theo họ, điều này là dưới phẩm giá của con người. Nhưng đồng thời, họ cũng quên rằng những cặp song sinh giống hệt nhau có những mật mã tương tự nhau. Có khoảng 150 triệu người trong số họ trên hành tinh.
Nhiều người ghét ý tưởng nhân bản. Nhưng đây hoàn toàn không phải là lý do để cấm nghiên cứu trong ngành này. Quyết định tái sản xuất đồng loại của họ chỉ nên được thực hiện bởi chính con người. Nếu không, nhân loại sẽ bị tước đoạt quyền được khuyến khích tự do lựa chọn. Những người ủng hộ thực sự thắc mắc tại sao nhân bản lại kinh tởm hơn, chẳng hạn như phân định lại giới tính.
Nhưng có những lập luận khác chống lại việc nhân bản con người. Vì vậy, việc sao chép mã sẽ làm giảm sự đa dạng di truyền của con người trên hành tinh. Con cái nhân bản sẽyếu hơn, dễ mắc các bệnh khác nhau. Và đây sẽ là động lực cho các dịch bệnh phát triển. Nhưng đối với điều này, điều cần thiết là nhân bản theo nghĩa đen phải được đưa vào quy mô công nghiệp. Khoảng 6 tỷ người sống trên hành tinh. Ngay cả khi 1 triệu dòng vô tính xuất hiện, con số này sẽ không đáng kể để ảnh hưởng đến sự đa dạng không phải kiểu gen. Nhưng ngay cả khi bạn sao chép từng người, bạn vẫn nhận được 6 tỷ bản sao khác nhau.
Để hiểu nhân bản là gì, cho dù bạn ủng hộ hay chống lại hiện tượng này, bạn cũng phải lưu ý rằng quá trình này không thể so sánh được với kỹ thuật di truyền. Trong quá trình này, các gen không được chỉnh sửa hay thay đổi theo bất kỳ cách nào, mà chỉ đơn giản là sao chép. Điều này dẫn đến thực tế là một bản sao chính xác của một người sẽ xuất hiện mà không có bất kỳ thay đổi nào. Anh ta không thể trở thành quái vật hay quái vật. Chỉ việc sử dụng các công nghệ kỹ thuật di truyền, nơi DNA được sửa đổi, mới có thể dẫn đến kết quả như vậy.
Vấn đề đạo đức
Những người phản đối ý tưởng nhân bản con người nhấn mạnh rằng việc tái tạo các bản sao của con người là phi đạo đức. Nhà thờ cũng tích cực phản đối điều này. Nhưng phần lớn những người theo đạo là những người phản đối tất cả các công nghệ sinh sản, bao gồm cả IVF. Họ nói rằng sự sáng tạo của con người, bí ẩn về sự ra đời của con người, chỉ nên tuân theo Đức Chúa Trời. Đàn ông không can thiệp vào những vấn đề này.
Nhưng đại diện của Nhà thờ Chính thống Nga nói rằng các cơ quan, mô, động vật riêng lẻ có thể được tái tạo. Nhưng họ cũng phản đối việc tái sản xuất hoàn toàn.người. Tuy nhiên, họ không xem xét vấn đề này, vì các nhà khoa học không đánh giá nhân bản theo quan điểm khoa học. Họ có những ưu và khuyết điểm riêng. Cuộc nói chuyện chính thống về khía cạnh đạo đức của vấn đề. Trước hết, họ hỏi về việc một người sẽ cảm thấy thế nào khi phát hiện ra mình hoàn toàn là bản sao của người khác. Các khía cạnh pháp lý cũng rất quan trọng. Liệu bản sao có phải là người thừa kế của người đã trở thành người hiến tặng? Anh ấy có nên tiếp tục cuộc hành trình của mình không?
Bên cạnh đó, rõ ràng là mọi người khó có thể dừng lại ở việc nhân bản đơn giản. Họ sẽ muốn kết hợp nó với kỹ thuật di truyền. Có nghĩa là, nếu ngành công nghiệp này phát triển, thì nhiều người sẽ muốn tạo ra các bản sao cải tiến của một người. Ví dụ, họ sẽ cố gắng tăng sức bền thể chất, cải thiện khả năng trí óc, kích thích các cơ quan cá nhân và ảnh hưởng đến ngoại hình.
Các chuẩn mực đạo đức được công nhận chung
Nói về lợi ích của việc nhân bản và những nguy cơ đe dọa, ít ai nghĩ về quá trình này diễn ra chính xác như thế nào. Do đó, tế bào gốc phôi phù hợp nhất cho các cơ quan đang phát triển. Rốt cuộc, trong khoảng thời gian 14 ngày, tất cả các cơ quan và hệ thống của cơ thể bắt đầu hình thành từ chúng. Các nhà khoa học tin rằng các tế bào 3-4 ngày tuổi là lý tưởng cho công nghệ nhân bản.
Tế bào gốc đa năng thích hợp nhất để nhân bản. Tất cả các cơ quan và mô được hình thành từ chúng, nhưng không thể tái tạo một sinh vật đơn lẻ. Đó là ở giai đoạn này mà các nhà di truyền học phản đối nhiều nhất. Trong nhiều năm, đã có một cuộc thảo luận sôi nổi, một đánh giá được đưa ra về đạo đức của việc nhân bản con người như thế nào.phôi: ưu nhược điểm của từng trại khá nặng. Vì vậy, những người phản đối đừng cảm thấy mệt mỏi khi nhắc lại rằng những phôi thai bị phá thai được sử dụng để lấy những tế bào này.
Biến thể nhân bản này đang được xem xét để lấy nội tạng. Phôi được lớn lên đến ba tháng tuổi. Sau đó, anh ta được lấy ra khỏi tử cung nhân tạo và được đặt trong một không gian vô trùng, nơi các quá trình sống của anh ta sẽ được hỗ trợ. Theo những người theo thuyết, một cơ thể phát triển theo cách này không thể được gọi là một người hay một bản sao chính thức. Họ gọi chúng đơn giản là một nhóm các cơ quan tương tác, bởi vì ý thức của một sinh vật ngừng hoạt động trong thời kỳ phá thai. Những người phản đối việc nhân bản hoàn toàn không đồng ý với kế hoạch này để phát triển y học sinh sản.
Ý kiến của các nhà di truyền học
Các chuyên gia tham gia vào công nghệ nuôi cấy tế bào sống nhân tạo khẳng định rằng không thể có được một bản sao y hệt của một người. Rốt cuộc, nó không chỉ là gen định hình nó, mà còn là hoàn cảnh mà nó lớn lên. Và không thể tạo lại nó. Mọi người nghĩ về việc tái tạo những người nổi tiếng, vận động viên xuất sắc, thiên tài, nhưng họ quên rằng chỉ có sự giống nhau bên ngoài sẽ là phổ biến. Không thể tạo bản sao giống với bản gốc.
Ngoài ra, còn quá sớm để nói về những khả năng như vậy. Do đó, việc tranh luận về các khía cạnh đạo đức và tổ chức các cuộc thảo luận về chủ đề "Nhân bản: ưu và khuyết điểm" trong lúc này là vô ích. Giờ đây, các nhà khoa học có thể lấy mô của người hiến tặng, đặt nó vào một quả trứng không có của chính nóvật liệu di truyền, phát triển một blastocyle từ nó. Nhưng sau đó, nó phải được cấy vào tử cung. Khi cừu Dolly lớn lên, 277 dòng vô tính đã được tạo ra, trong đó chỉ có 29 dòng bén rễ trong tử cung. Trong số này, chỉ thu được một con cừu còn sống.
Thí nghiệm trên chuột cho thấy rõ ràng rằng có thể sinh con theo cách này. Nhưng đồng thời, một khiếm khuyết tiềm ẩn nào đó cũng xuất hiện ở động vật. Bề ngoài, chúng hoàn toàn khỏe mạnh. Nhưng với mỗi thế hệ, chúng ngày càng ít có khả năng nhân bản hơn.
Ngay cả các chuyên gia cũng không thể khẳng định rằng những công nghệ này là an toàn. Bản thân họ có thể nói tất cả những gì họ biết về những lợi thế và nguy hiểm mà nhân bản gặp phải (“cho” hoặc “chống lại”). Một bài luận về chủ đề này của mỗi người trong số họ sẽ có thể chỉ ra những nguy hiểm khác đang chờ đợi những người thử nghiệm.
Nhược điểm qua con mắt của các chuyên gia
Di truyền học bình tĩnh về việc họ sử dụng phôi để nghiên cứu, họ không lo lắng về khía cạnh tôn giáo của vấn đề hoặc khía cạnh đạo đức và luân lý. Họ có thể đặt tên cho các đối số khác chống lại việc nhân bản. Tuy nhiên, theo ý kiến của họ, họ chỉ liên quan đến thực tế là ngành này cần nhiều nghiên cứu hơn.
Cho đến nay, các chuyên gia đã hiểu rõ rằng nhân bản không thể thay thế cho việc sinh sản tự nhiên của con cái. Nhưng lý do tại sao quá trình trở nên khó khăn hơn với mỗi thế hệ nhân bản vẫn chưa được làm rõ. Có hai phiên bản chính. Theo một trong số họ, với mỗi lần nhân bản, phần cuối của nhiễm sắc thể được gọi là "telomere" sẽ bị "bong ra". NHƯNGđiều này làm cho việc sao chép tiếp tục là không thể. Nhưng giả thiết này đã bị bác bỏ do kết quả của các thí nghiệm trên chuột. Theo một phiên bản khác, điều này là do thực tế là sức khỏe của người nhái bị suy giảm theo từng thế hệ. Nhưng nó cũng không xác nhận được.
Sự lựa chọn đúng đắn
Nói về việc liệu nó có đáng để tái tạo một người hay những sinh vật sống khác hay không là vô tận. Rốt cuộc, sẽ luôn có những bên đối lập có thể tranh luận về chủ đề "Nhân bản: ưu và nhược điểm." Một bảng liệt kê tất cả những ưu điểm và nhược điểm tiềm ẩn của phương pháp này không chắc sẽ giúp điều hòa chúng. Mặc dù nó sẽ cho mỗi người cơ hội để xác định quan điểm của họ.
Theo kinh nghiệm, người ta thấy rằng ngay cả việc sao chép DNA cũng không thể tạo ra một sinh vật sống giống hệt nhau. Vì vậy, ví dụ, một con mèo nhân bản có màu lông khác với mẹ của nó, một người hiến tặng vật chất di truyền. Nhiều người nghĩ rằng công nghệ này sẽ cho phép họ "hồi sinh" vật nuôi, người táo bạo nhất thậm chí còn hy vọng có thể tái tạo những người đã ra đi.
Vì vậy, không ai coi nhân bản là một nhánh của y học sinh sản vào thời điểm này. Nhưng có thể phát huy tiềm năng của nó trong lĩnh vực trị liệu. Nếu bạn đi độc quyền theo cách này, thì số lượng đối thủ giảm mạnh. Để làm điều này, bạn có thể xem xét tất cả các sắc thái ảnh hưởng đến quá trình được gọi là nhân bản. Những ưu và nhược điểm có thể được tóm tắt như sau. Những lợi thế chính bao gồm mở ra khả năng điều trị nhiềucác bệnh hiểm nghèo, phục hồi da bị tổn thương do bỏng, thay thế nội tạng. Nhưng những người phản đối nhấn mạnh rằng cần phải nhớ khía cạnh đạo đức và đạo đức của vấn đề, rằng những công nghệ này được thiết kế để giết chết sự sống non trẻ (phôi mà từ đó tế bào gốc được lấy).
